J’ai rassemblé les résultats d’une trentaine de marathons en Europe.

Le tableau ci-dessous classe les marathons par proportion décroissante de coureurs finissant sous les trois heures.

Quelques observations :

-le temps médian d’arrivée et la proportion de coureurs finissant en moins de trois heures est fonction croissante du nombre d’arrivants, sauf pour les petits marathons à moins de 1000 coureurs

-le temps médian ne peut être inférieur à 3:30 ; en revanche il peut augmenter dans des proportions spectaculaires : il y a ainsi une différence de presque une heure entre les temps médians de Seine-Eure (3:34) et Londres (4:28).

-la proportion de coureurs sous les trois heures ne descend que rarement en dessous de 3%, et dépasse rarement les 8%-10%. Certains marathons (Seine-Eure, Albi, Yvelines) sont particulièrement rapides du fait de la qualité des coureurs mais aussi sont-ils réputés comme étant propices aux performances.

-les très gros marathons comptent une forte proportion de marcheurs (je définis comme marcheurs quelqu’un dont le temps est au-delà de 5 :00). C’est moins vrai pour Paris 2010 (10% au dessus de 5:00), mais très vrai pour Londres, où presque un tiers des arrivants mettent plus de 5:00.

Etalement du peloton et isolement des coureurs

Un des critères de choix exprimé par les coureurs concerne l’encombrement pendant la course ou, inversement, le fait de courir longtemps seul pendant la course en raison du faible nombre de participants.

J’ai essayé de quantifier l’isolement du coureur de marathon course par course : en supposant que les coureurs d’une tranche horaire ont une vitesse moyenne correspondant à un temps d’arrivée au milieu de la tranche horaire (par exemple une arrivée en 3 :45 pour la tranche 3 :30 – 4 :00), et connaissant le nombre d’arrivants dans cette tranche horaire, on en déduit une estimation de la distance moyenne (en metres) entre deux coureurs franchissant consécutivement la ligne d’arrivée.

Les distances entre coureurs en dessous de 3 :00 ne sont pas significatives, même si elles sont correctes, et n’intéresseront pas le coureur moyen.

Si on se concentre sur la distance inter-coureurs pour les arrivées entre 3 :30 et 4 :00, on peut avoir une bonne idée de l’isolement du coureur individuel.

Par exemple, au marathon Seine-Eure, le coureur moyen sera séparé d’environ 30 mètres du précédent et de son poursuivant immédiat. De l’espace donc, sans pour autant se sentir trop seul. A Albi ou Dunkerque, ou encore Reykjavik, attendez-vous à un long effort solitaire. En revanche, dans les très grands marathons comme Paris, Londres, Berlin, Francfort, Amsterdam, ou même la Route du Louvre (qui se comporte localement comme un grand marathon), il y a une telle foule qu’on se marche dessus (vécu au marathon de Paris cette année).

Les marathons diffèrent par le nombre de coureurs, le profil de la course (propice ou non aux performances), la performance du vainqueur, la performance moyenne du peloton etc…Un marathon avec une foule de coureurs, comme Paris, peut nuire à une amélioration de record personnel à cause de l’encombrement du parcours, tandis qu’un marathon plus confidentiel aura un peloton très clairsemé, ce qui rend plus difficile la gestion de course, surtout en l’absence de meneurs d’allure.

Les statistiques intéressantes sont les suivantes :

1. Nombre d’arrivants
2. Distribution des temps d’arrivée : moins de 3 :00, moins de 3 :15, moins de 3 :30, moins de 4:00, moins de 5 :00
3. Temps médian
4. Intervalle de temps moyen entre deux arrivées, par tranche horaire
5. Distance moyenne entre deux arrivées, par tranche horaire

En fonction de ces chiffres, de ses propres performances et de préférences personnelles, on peut choisir un marathon en connaissance de cause.

Inscrits : 40 000

Partants : 31 566

Arrivants : 30 976, soit un taux d’abandon de 1.9%, relativement bas.

L’histogramme ci-dessous montre la répartition des temps d’arrivée au MDP 2010.  

Les tranches horaires font chacune 5 minutes, mises à part celles couvrant les temps inférieurs à 2h30 et les temps supérieurs à 6h05.

En rouge, des temps ‘psychologiquement importants’ pour les coureurs : barrière des 3 heures, 3h15, 3h30 et 4h00.  

Temps médian : 4h03

Temps moyen : 4h08

Quelques chiffres extraits de l’histogramme :

Temps                         Proportion %

Moins de 3h00                         4%

Moins de 3h30                         19%

Moins de 4h00                         48%

Moins de 4h30                         74%

Moins de 5h00                         90%

Avec moins de 4% d’arrivants en moins de 3 heures, le marathon de Paris est probablement l’un des moins ‘performants’, mais on s’y attendait un peu. Les temps moyen et médian, très proches, sont conformes aux attentes.  

On observe bien les pics correspondants aux barrières psychologiques, cet effet étant renforcé par le rôle des meneurs d’allure.

J’ai couru le marathon de Paris le 11 avril 2010.

Distance           Expected          Actual              Difference

5km                 0 :23 :00           0 :23 :10           0 :10

10km               0 :46 :00           0 :46 :21           0 :21

15km               1 :09 :00           1 :09 :07           0 :07

20km               1 :32 :00          

Half                  1 :37 :04           1 :37 :04           0 :00

25km               1 :55 :00           1 :55 :20           0 :20

30km               2 :18 :14           2 :18 :54           0 :40

35km               2 :42 :24           2 :42 :29           0 :05

40km               3 :06 :34           3 :06 :59           0 :25

Full                   3 :16 :38           3 :17 :49           1 :11

My pre-race strategy was to run at a steady 4’36 pace until km 29, then to expect a significant reduction in pace, down to 4’50 or about for the next ten kilometers or so, only hopefully to pick up again in the last couple of kilometers to reach 4’35. This would have resulted in a full time of 3 :16 :38.

In terms of halfs, the first half would have been covered in 1 :37 :04, and the second half in 1 :39 :34, i.e. a positive split of 2 :30.

The split I actually achieved was 3 :41.

Pour ce qui est des ravitaillements, j’ai consomme des gels, du coca, et un peu d’eau.

Le temps perdu se décompose de la façon suivante :

            -crowds : 1 :30

            -water stops at km 33 and km 40 : 0 :15 + 0 :30

            -km 5 water stop : 0 :15

Total time wasted : 2 :30.

Donc le temps effectif, si j’avais mieux su gérer la foule, est de 3 :15 :19

Full to half ratio :

(1)   3 :17 :49 vs. 1 :31 :45 à 2.156

(2)   3 :15 :19 vs. 1 :31 :45 à 2.13

The corresponding speed decline when distance doubles is : 12.962 km/h vs 13.797 km/h = -6.05%. This translates into an expected 10k performance of 14.685 km/h, or 0 :40 :51, i.e. a 4’05 pace.

The marathon to 10k ratio is about 3 :15 :19 vs. 0 :40 :51 i.e. 4.78, which I find a bit on the high side.

The marathon to 10k ratio generally accepted value is 4.66, while for the marathon to half marathon ratio we are talking of a value of 2.11.